Ну, её не так уж и давно не было и даже она больше отсутствовала и когда я ей отправила взволнованное сообщение, то ответ был очень спокойный: "Я тут не переживайте" или как-то так... Но с ней свяжутся и обрадуют новостью появления мужа. Не сомневайтесь.

Подпись автора

Ах! Эти тканые дорожки,
Улыбка клавишей гармошки,
И на столе, как мёд, морошка,
А рядом самовар и мы.
© ИРИНА СТЕЦИВ

Моя творческая тема;

Кого получше? Костика с его выходками?
На самом деле, я бы не сказала, что Александр был плохим императором. У всех людей свои комплексы и проблемы внутренние, почему их не должно было быть у СанПалыча? И никто из нас не жил с мыслью, что на тебе кровь собственного отца - для этого факта он в принципе вообще не плохо справлялся, только под конец жизни ударился в мистицизм.

Так-то лучше)))

Угу, и в этом суть и проблема абсолютной монархии, и Александр I тут не причем)) Его предшественники и преемники тоже были своеобразными личностями, да и среди европейских королей немало "интересных" людей. Европейцы только пораньше нас избавились от такой формы правления))

Так что покажите мне монарха, при которым всё было хорошо и все им были довольны?)) У нас есть, конечно, великие Петр и Екатерина. Только прозвища им дали отнюдь не представители большинства народа - а 95%, напомню, у нас были крестьяне, из которых большая честь ещё и крепостные - им как-то при этих великих совсем не хорошо было, а, скорее, даже совсем наоборот. Как, впрочем, и при других царях, даже после отмены крепостного права (с учетом того, как его у нас отменили, и не потому что следующий Александр плохой или хороший, а потому что он представитель той же сложившейся системы)

Да и если мы с вами говорим в контексте, "кого-то получше", возникает вопрос, для кого получше-то? Для народа? А народ у нас кто: то самое большинство крестьян или дворяне? У нас сословное общество и интересы одного сословия ой как не совпадают с интересами другого))

Для положения крестьянства, в принципе, не очень важно какое имя в манифестах. Александр I или Акакий X, Император - лишь говорящая голова, которая выражает интерес, пардон за марксистский термин, правящего класса, дворянства. Вот им было вполне себе хорошо. А когда что-то становилось нехорошо - вот Павел I, например, ограничил барщину и снизил оброк - то они и меняли императора на "кого-то получше". И тогда с этой точки зрения кто-то получше - это как раз Саша Первый))

Для остальной часть населения "кто-то получше" - это отмена сословного общества и абсолютной монархии. В этом контексте все императоры - плохие ребята)) Без этого контекста - Александр Павлович не самый худший представитель династии Романовых. Личность очень своеобразная, но потому и весьма интересная))

Извиняюсь за многобукв, что-то меня на ночь глядя расписало